胡：我们进入下一个问题，关于这个问题，我想很多句法研究的学者和学生大概想要了解，那就是生成语言学的理论转变：从管辖与约束理论(Government and Binding，以下简称管约论)到最简方案(Minimalism)，再到最近的标签算法(Labeling Algorithm)，您如何看待不同阶段的理论发展？

Roberts：在当时看来，从管约论到最简方案的转变的确让人震惊。在转变初期，很多人为之困惑。在当时，想要真正了解Chomsky的转向确实是困难的，但如今来看，这样的转变并不意外。阅读当时的一些作品，比如Chomsky的《管辖与约束讲稿》（Lectures on Government and Binding），五年之后发表的《语障》（Barriers ），Rizzi在1980年代末发表的《相对性最近距离》（Relativized Minimality），你会发现，管约论发展到了一个内部不同质的阶段。这个时期的理论一直在发生变化，并且变化速度非常快。总的来看，管约论时期大致可分为两个阶段：《语障》之前和《语障》之后。这种划分并不重要，重要的是，管约论早期主要内容是对之前理论的巩固。一些观点逐渐被大家理解和接受，比如语言系统的模块性，内容丰富的普遍语法（Universal Grammar），以及模块间的互动。现在看来，这样的理论并不尽如人意，因为它缺乏系统性、限制条件和表征（representations）也就是说，缺乏系统的筛选机制，这看上去是从60年代末到80年代初理论发展自然而然达到的一个高峰期。此后，随着“参数”（parameter）概念的提出以及Rizzi，Jim Huang和Mamoru Saito针对不同语言的研究，生成语法发生了新的转向，更加侧重于不同语言的比较。到了80年代末期，理论发展蒸蒸日上。但越来越多的复杂问题也浮现出来，这些是大家之前没有关注到的。Chomsky在当时的想法是希望把语言研究引入一个新的方向，他想要强调的是：“现在UG到底是什么样，我们已经有了一定的了解。”我觉得到了90年代，确实可以这么说。这在80年代是不可能的。到了90年代，我们对UG内容有了一定的了解，并且对世界主要语言的许多句法属性以及各语言之间的差异有了相当的了解。比如我们熟知的汉语疑问词在位现象（wh in-situ），日语的攀升现象（scrambling）和日耳曼语的动词移位现象。这些理论问题，早在10年前，也就是80年代，我们就已经有所了解，但在此之前，从理论层面来看，我们对这些问题知之甚少。Chomsky把问题提升到了一个更高的层面：如果说我们已经掌握了普遍语法的概貌，那么普遍语法为何如此？这是最简方案尝试解决的问题。当你想要回答“为什么”这个问题时，首先需要剥离那些不重要的因素，这是最简方案阶段我们要做的事。

Roberts：以上所说是最基本的问题，另一个很少讨论但相对棘手的问题关乎语言演化。管约论的基本假设之一是普遍语法是丰富且具体的。事实上，我们对普遍语法有了基本的了解，这非常好。在此之前仅有一些规则系统、评价模型和各种条件与规则，如孤岛条件（island conditions）。到了管约论阶段，我们有约束理论（binding principles）、格过滤（case filter）和题元准则（theta criteria），这些都是非常具体的原则，并且原则之间的互动非常强大。从描述充分性和语言习得相关的解释充分性的角度来看，这是好的现象。一个好的理论框架对语言习得研究大有裨益，因此习得理论在管约论时期的迅速发展并不让人意外，比如这一时期Hyams, Roeper和Stephen Crain的研究。一个真正需要解释的问题是，语言是如何演化至此的。这个问题在管约论阶段没有被详细阐释，因为人们不知道该如何解释。到了最简方案阶段，正如Hauser, Chomsky和Fitch所言，狭义的语言官能（FLN: Faculty of Language in the narrow sense）所包含的内容非常之少。长期以来，一些问题被激烈地讨论，比如演化的本质是什么，是否存在一个原初语言，学界并未就这些问题达成一致。其实，要解释语言演化，这些问题的答案都不重要，因为最基本的问题非常简单且容易驾驭，这也是Berwick和Chomsky在书中阐述的观点，语言的演化可能是一个或者两三个基因突变的结果。

Roberts：是的。这是一本非常好的书，值得一读。（对于这个观点，）我也不能妄加评论，需要真正了解演化的人来谈，但大多数真正关心演化的学者往往对语言学知之甚少，而且往往会陷入一个误区：把语言和交际（communication）等同起来。他们认为动物有交际系统，而动物的交际系统演化带来人类的语言。这个结论在我看来是错误的，在这一点上我完全同意乔姆斯基的观点。动物的交流系统不能发展成为人类语言，如果说人类语言从动物交际系统中继承了一些特征的话，那应该是手势、表情而不是句法或者音系。二者是完全不同的事物。

Roberts：对的，他们（的书中）也提到过。像语调这类的成分可能可以被部分整合进入语法系统，从这一点可以看出语法系统和交流系统之间的复杂互动，但是（语法系统）是形式化的、离散的计算系统，和动物的交流系统无关。另一方面则是动物的交际系统。从语言使用的角度看，这两方面当然需要结合起来。但要了解语言官能的本质，从交谈系统的角度出发并无益处。这是一个真实存在的问题。一个对语言学不甚了解的人认为语言等同于交际，这无可厚非，真正困难的是说服他们。我认识一个在剑桥的动物学家，他很有趣也很聪明，我们在很多问题上达成一致，他也读了生成语言学的书，并且理解得不错。但是他坚持语言和交流系统紧密相关，并且交流系统演化出语言，我真的很难说服他。所以这是一个非常普遍的看法。

Roberts：是的，所以还是有各种发表的空间的。当然，知道哪里是最好的发表平台也很重要。对于这点，我们学界有自己的共识，这非常好。但是除了这些顶刊，还有其他的发表平台，这对职业生涯早期的年轻学者来说很重要。

设计排版 | 陈婷、孙悦