《浙江大学汉语史研究中心简报》2001年第4期 总第4期 

在漢語語音史的研究中，“中古”這一階段的研究是以唐代為中心的，有關中古音研究的重要成果，都和唐代有密切關係。本文所介紹的關於音韻的討論就限定在這個範圍内，有個別地方作點述評。全文只是粗綱，還未正式成稿，其中所提到的成果水平有些相當參差，有的可以代表二十世紀的最高水平，有的則問題較多，對此的分析評述，有待將來。由於學力有限，讀書不多，掛漏之處，在所難免，敬請專家學者指正。 

（一） 概論性著作 

概論性的著作在20世紀上半葉就出現了不少。第一部全面論述傳統音韵學的著作，是錢玄同的《文字學音篇》（北京大學出版組1918），它也是向現代音韵學過渡的第一部講義，在繼承傳統音韵學成果接受現代語音學某些方法和觀點的基礎上，把對中古、上古語音的理解加以介紹和論述。其後張世祿出版了《中國聲韵學概要》（1929）、《中國古音學》（商務1930）《廣韻研究》（商務1931《國學小叢書》）、《音韻學》（商務1933）等概論性著作，而他的《中國音韵學史》（商務印書館1936）更系統勾勒了中國音韵學研究演進的歷史，從古代表音方法到《切韵》系韵書以至《中原音韵》韵書的編撰和研究，從宋元等韵學形成到明清古音學的發展，至今還沒有一部能够取代它的書出現。馬宗霍《音韵學通論》（商務印書館1930）分元音、變音、古音、廣韵、反切、四聲、字母、等韵諸篇論述音韵學的基本知識。姜亮夫《中國聲韵學》（世界書局1933）用語音學原理講述音韵學原理，討論以《切韵》爲代表的中古音，幷講述先秦古音，述及有關反切的知識，對有清以來的成果作了詳細介紹。劉賾《聲韵學表解》（商務印書館1934）介紹音韵學基本知識，討論《廣韵》聲類、韵類和反切上下字，論述古音的材料和系統，介紹古聲十九紐和古韵二十八部，幷以之製表譜入《說文》初文。魏建功《古音系研究》（北京大學1935）依次講述古音系的分歧、內容、研究材料、研究方法、研究條件和實際問題。陸宗達也寫有《音韻學概論》（《中國大學校刊》1935）。林尹《中國聲韵學通論》（1937）也是這類概論性的著作。王力《中國音韻學》（商務印書館1936，1955中華書局再版改名《漢語音韵學》）是影響最大的音韵學通論著作之一。他的《漢語史稿》（科學出版社1957）、《漢語音韵》（中華書局1980）、《音韻學初步》（商務印書館1980）、《漢語語音史》（中國社會科學出版社1985）等概論性和總結性的著作，在音韻學教學和研究中起了很大的作用。羅常培《漢語音韻學導論》（北京大學1949，1956新版）用文言文講述音韵學中基本概念、基本方法和古今音變大略，重在音理和術語的講解，在幫助初學者掌握審音、明變、旁征等科學方法方面是影響巨大的。 

50年代以後，這方面得著作不斷出現。在等韻學史方面，趙蔭棠《等韵源流》（商務印書館1957）較爲清晰地揭示了等韵學史上從醞釀期（六朝至唐）到形成期（宋）以至改革期（元明清）三個階段的發展脉絡，並重點評述了元明清約四十種等韵著作。在簡明音韻學教材方面，丁聲樹、李榮《漢語音韵講義》（《方言》1981.4，上海教育1984）作爲教育部和中國社科院語言所1956-1957年“普通話語音研究班”講義，在正式出版前的25年中有大量油印本流傳，一些高校作爲參考教材使用。它由《廣韵聲母表》、《廣韵韵母表》、《古今聲母比較表》、《古今韵母比較表》和言簡意賅的文字說明構成，分成九章，各章配有習題，最後有總復習大綱。唐作藩《漢語音韵學常識》（上海新知識出版社1958，上海教育1959）介紹古音學、今音學、等韵學的基本概念和常識，音韵學研究的基本方法和普通話音系的來源。後來他又有《音韻學教程》（北京大學出版社1987年）、《普通話語音史話》（《文字改革》1985年第4-6；《語文建設》1986年第1-3期，1987年第1-6期）等。80年代前後，語音史方面的有：邵榮芬《漢語語音史講話》（天津人民出版社1979），方孝岳《漢語語音史概要》（香港商務印書館1980），黃典铡稘h語語音史》（安徽教育出版社1993）等。以音韻學或聲韻學為名的概論有朱星《古代漢語音韻學入門》（河北大學學報）1982年第3、4期，1983年第1期）、李新魁《漢語音韻學》（北京出版社1982）、楊潛齋《聲韻學簡析》（《華中師院學報》1984年第1、2期）、殷煥先、董紹克《實用音韻學》（齊魯書社1990）、竺家寧《聲韻學》（五南圖書公司1991）等，其他方面還有，殷煥先的《反切釋要》（山東人民1979）、李新魁《漢語等韻學》（中華書局1983）、何大安《聲韻學中的觀念和方法》（大安出版社1987）、方孝岳、羅偉豪《廣韻研究》（中山大學出版社1988）、黃典铡肚性暇C合研究》（厦門大學出版社1994）等等。 

（二）工具書 

略。 

（三）《切韵》系韵書研究 

《切韻》系韻書包括《切韻》、《廣韻》及其各種修訂本。《切韵》和《廣韻》不是唐代成書的，但是現在能够看到的《切韵》系韵書最早版本是唐五代流行的寫本和刻本，有的注釋還引用唐代文獻，有的文字也采用唐代俗體，《切韵》系韵書反切音讀向來作爲中古語音的材料受到重視。 

《切韵》系韵書的研究包括對《切韻》各種版本的輯錄整理、版本研究和音系研究幾個主要方面。 

1．輯錄整理 

《切韵》殘卷和字母殘卷的輯錄、整理是上個世紀的重大收穫之一。自1908年國內發現蔣斧本《唐韵》殘卷繼又發現故宮項跋本《刊謬補缺切韵》（王二）以後，尤其是中國學者把英法等國探險家、考古學家弄走的敦煌韵書殘卷從巴黎倫敦等地抄錄或拍片帶回以後，《切韵》的校勘補逸和版本體例研究就進入了一個新的時期。 

1921年，王國維通過羅振玉輾轉從伯希和處得到倫敦博物院所藏的三種《切韵》殘卷（切一、切二、切三）照片，親自影抄，加以考跋付印行世。1925年，劉復把從巴黎抄回的《刊謬補缺切韵》（王一）和兩種《切韵》序文刻入《敦煌掇瑣》。1936年，劉復、魏建功、羅常培把當時能看到的唐寫本《切韵》殘卷五種、《刊謬補缺切韵》殘本兩種、《唐韵》殘本一種、五代本《切韵》殘卷一種彙輯在一起，和《廣韵》排比對照，編成《十韵彙編》。1947年故宮博物院將新發現的完本《刊謬補缺切韵》（宋跋本，王三）影印出版，唐蘭作跋。50年代後，姜亮夫把自己摹錄巴黎、柏林、倫敦所藏敦煌韵書殘卷33種，輯爲《瀛涯敦煌韵輯》（上海出版公司1955）。1972年，潘重規把姜書與藏于巴黎、倫敦的原卷通校一過，摹抄姜書33種卷子，校正了前人抄錄的錯誤，幷增補新抄的敦煌韵書卷子12種，輯爲《瀛涯敦煌韻輯新編》（香港新亞研究所1972）；並作《瀛涯敦煌韻輯別錄》（香港新亞研究所1973）以為補編。1983年周祖謨《唐五代韵書集存》（中華書局）匯集國內外所存的30種唐五代寫本刻本韻書和9種韵字摘抄及有關字母等韵的寫本，考辨比證唐五代各種韵書异同，根據體例、性質和內容編為傳寫本《切韵》、箋注本《切韵》、增訓加注本《切韵》、王仁昫《刊謬補缺切韵》、裴務齊正字本《刊謬補缺切韵》和五代本《切韵》七類，各種韵書采用原件影印，照片不清則附摹本或摹刻本，幷寫出校記，考釋其體制內容及特點，是作者對唐五代韵書整理考訂的總結性著作，也代表了《切韵》系韵書的最高整理水平。1990年姜亮夫將《瀛涯敦煌韵輯》字部原卷和論部修訂改編，爲《瀛涯敦煌韵書卷子考釋》（浙江古籍出版社），其中蔡勇飛校正字之訛誤佚遺及文之未安者數百言。1994年，周祖謨《唐五代韻書集存》在臺灣重版，增加了俄羅斯科學院東方學研究所所藏的《箋注本切韵》、《唐韵》殘葉三件。這些韵書的輯錄出版爲音韵學研究帶來極大的方便。例如，龍宇純就利用各種韵書及諸家校勘記為校勘材料，對《王三》進行校訂箋識，撰爲《唐寫本王仁昫刊謬補缺切韵校箋》（香港中文大學1968）；葉鍵得也寫出以《十韵彙編研究》為題的博士論文（1988）。這方面的輯錄還有日本上田正《切韵逸文的研究》（汲古書院1984），此書從中日各種典籍裏輯錄出所引《切韵》系韵書及唐代相關韵書的音注，亦有參考價值。 

2．考鏡源流 

王國維是最早考論《切韵》系韵書源流的學者。其考論《書巴黎國民圖書館所藏唐寫本切韵後》和《六朝人韵書分部說》《書內府本所藏王仁昫切韵後》《書式古堂書畫匯考所錄唐韵後》《書吳縣蔣氏藏唐寫本唐韵後》《書小徐本說文解字篆韵譜後》《書古文四聲韵後》《唐諸家切韵考》《李舟切韵考》《唐廣韵宋雍熙廣韵》《天寶韵英陳廷堅張戩考聲切韵武玄之韵詮分部考》等文，皆收於《觀堂集林》卷八之中，内容涉及韵書的形成、《切韵》和呂靜等五家早期韵書的關係、《唐韵》李舟《切韵》等唐代韵書和《切韵》《廣韵》的關係等。 

其後許多學者都在這方面作出努力，例如劉盼遂《跋唐人寫韻書二殘箋》（《實學》1926第6期）《六朝唐代反語考》（《清華學報》1934年第9卷第1期）、丁山《唐寫本切韻殘卷跋》（1928）、董作賓《跋唐寫本切韻殘卷跋》（1928）、方國瑜《敦煌唐寫本切韻殘卷跋》（1931）、陸志偉《唐五代韻書跋》（《燕京學報》第26期，1939）、徐仁甫《李舟切韻志疑》（《志學月刊》1942年第10期）、《跋巴黎國家圖書館所藏五代刊本切韻殘卷後》（《志學月刊》1942年第11期）等。而在上世纪前半叶中，魏建功是繼王國維之後在韻書系統方面做出貢獻的大家，他的《唐宋兩系韵書體制之演變：敦煌石室存殘五代刻本韻書跋》（《國學季刊》第3卷第1期，1932）、《陸法言〈切韵〉以前的幾種韵書》（《國學季刊》第3卷第2期，1932）、《論〈切韵〉系的韵書：〈十韻彙編〉序》（《國學季刊》第5卷第3期，1935）、《故宮完整本王仁昫刊謬補缺切韻》（《漢學雜誌》1948）及《故宮完整本王仁昫〈刊謬補缺切韻〉續論之甲》（《國學季刊》第7卷第2期，`1951）、《〈切韵〉韵目次第考源》（《北京大學學報》1957年第4期）《〈切韻〉韻目四聲不一貫的解釋》（《北京大學學報》1958年第2期）等文章對于韵書的版本、體制、源流等作了細緻的考證。另外姜亮夫在輯錄《切韻》系韻書的過程中，也對原件品質款式、字體注釋、聲韵類別等內容作了大量考論研究，他的《大英博物館藏敦煌寫本卷子S512歸30字母例跋》（《經世季刊》1941年第2卷第1期）、《P2017為陸法言原書韻目跋》（《志學月刊》1942年第2期）、《大英博物院藏敦煌唐寫本陸法言切韻考》（《志學月刊》1942年第3、10期）、《大英博物館藏唐寫本切韻研究之一：S2017為隋末唐初增字家注本陸韻證》（《雲南大學學報》1942年1類第2號）等文和他的《敦煌瀛涯韻輯》一樣受到重視。 

在這方面的重要研究還有，羅常培《切韻序校釋》和《切韻探賾》（皆見《中山大學語言歷史學研究所周刊》第3集第25、26、27期合刊，1928）、趙蔭堂《唐武玄之韻銓鱗爪》（《晨報》北平，1935年4月19、20）、趙振鐸《讀〈瀛涯敦煌韻輯〉》（《中國語文》1962年第2期）、胡竹安《唐寫全本〈刊謬補缺切韻〉所存〈切韻序〉疏義》（《江西師院學報》1982年第4期）、王顯《〈切韻〉綱紀討論制定的年份》（《古漢語研究論文集》[二]北京出版社1984）、《有關〈切韵〉二三事》（《古漢語研究論文集》[三]北京出版社1987）、《也談增字本〈切韵〉殘卷第三種》（《古漢語研究》93.1）、小川環樹《論〈說文篆韻譜〉部次問題：〈李舟《切韻》考〉質疑》（《語言研究》1983年第1期）、林炯陽《敦煌韻書殘卷在聲韻學研究上的價值》（《漢學研究》4卷2期1986）、向功曼《唐寫本〈王仁昫刊謬補缺切韵〉：故宮所藏龍鱗裝孤本》（《歷史知識》1986年第1期）、平山久雄《〈切韵〉和陸爽》（《中國語文》90.1）、周祖謨《論裴務齊正字本〈刊謬補缺切韻〉》（《羅常培紀念文集》商務印書館1984）、李國華《讀〈切韵〉殘卷》（《雲南民族學院學報》90.4）、紀國泰《〈钜宋廣韵〉考證》（《成都師專學報》91.1）、薊郛《〈廣韵〉校勘拾零》（《社會科學戰綫》91.2）、呂朋林《〈切韵〉議綱年份考辨》（《語言研究》96增刊）、劉冬冰《試論〈切韵〉系韵書的形成和演進》（《河南教育學院學報》97.4）、聶鴻音《俄藏宋刻本〈廣韵〉殘卷述略》（《中國語文》98.2）、黃典铡吨袊F存第一部韻書〈切韻〉（故宮本）》（《漳州師專學報》1984年第1期）、王顯《有關〈切韻〉二三事》（《古漢語研究論文集》三，北京出版社1987）、《也谈增字本〈切韵〉残卷第三种》（《古汉语研究》93.1）等，另外，古德夫《宋跋本王韻與切韻》（《徐州師院學報》1982年第1期）、《評余廼永〈互注校正宋本廣韻〉》（《語言研究》1983年第2期）、《〈廣韻〉〈王韻〉〈切韻〉大韻異同考》（《徐州師院學報》1983年第4期）、《〈唐韵〉對〈切韵〉語音的改易》（《徐州師院學報》90.2）、《〈廣韵〉反切的來源：〈切韵〉到〈廣韵〉的反切改易》（《中國語言學報》91.4）等文章在韻書的許多問題上發表了重要的見解。 

《廣韻》是根據唐本《切韻》纂錄而成的，所以對《廣韻》的校正也是利用唐五代各種相關韻書和《廣韻》的各種版本及其他文獻材料參證進行的。張世祿《廣韻研究》（商務印書館1931）對《廣韵》反切的注音方法、韵部、聲類等以及《廣韵》的源和流作了系統考證和講述。周祖謨《廣韵校本》（商務印書館1937）利用唐人20多種韵書殘卷考核訂正，是上個世紀最有價值的《廣韵》校本之一。余廼永《互注校正宋本廣韵》（聯貫出版社1975初版）以周祖謨依澤存堂刊本所校的《廣韵校本》爲底本，再作校注，重在增補互注又音，在天頭加校文、地脚加又音，每小韵加擬音，隨文用符號套紅刊出；下册是校勘記，詳細討論上册校文中的問題。余廼永此書出版以後多次再版， 1992年更名《新校互註宋本廣韻》，2000年上海辭書出版社又出增訂本，後出轉精，受到學界的好評。葛信益《廣韵叢考》（北京師範大學出版社1993）結集了他1937-1990年的十六篇《廣韵》校勘的論文，這些論文根據《廣韻》的體例，利用各種《切韵》《唐韵》殘卷分別對其正文、注釋、又音、异讀等詳加校訂，一些結論常常被人稱引。古德夫《漢語中古音新探》（江蘇教育出版社1993）是專門研究唐寫本《切韵》和《廣韵》异同考的專著，由九篇論文和“《切韵》殘卷和宋跋本王韵反切表”組成，其中八篇文章是論音的，通過對《王三》、各種《切韵》殘卷、《唐韵》和《廣韵》的韵目、韵次、大韵、小韵、反切等异同的詳細比較，指出《切韵》是綜合音系，其反切是依照六朝舊音。尤其值得注意的是本書反復指出《切韵》和《廣韵》所反映的語音實際不是完全相等的，《廣韵》的反切經過審音和變更，吸收了其他韵書的韵字反切，其韵字的系聯反映出聲類韵類都産生了差异，已不同于《切韵》。另外，趙少咸從1919年始利用各種典籍、音義書和相關韵書，對《廣韵》的字數、引書、注釋、音切等作了深入研究，1933年寫成《新校〈廣韻〉》，1956年寫成《〈廣韻〉疏證》，惜其稿大半散失在1960-70年代的動蕩之中，所發表者僅見《廣韻疏證•序例》《廣韻諧聲表•序》（《南京大學學報》1987年第3期）、《〈切韻序〉註釋》（《語言文字研究專輯》[上]）等文。 

3．《切韵》性質 

音韵学的研究向来以中古音为枢纽，中古音的研究一般又以《切韵》系韵书为重点，因此《切韵》音系的性质问题显得尤为重要。對這個問題的看法不盡形成了不同的論派，而且在現代音韻學研究中形成了不同的研究模式。 

早期的看法有章太炎的兼有古今方國之音說，黃侃的包舉周漢至陳隋之音說，[瑞]高本漢《中國音韻學研究》（1915-1926）、[法]馬伯樂《唐代長安方音》（1920）、[蘇]龍果夫《對於中國古音重訂的貢獻》（1928）的長安音說，羅常培《切韻魚虞之音值及其所據方音考：高本漢切韻音讀商榷之一》（《史語所集刊》第2本第 3分，1931）的最小公倍數說，陳寅恪《從史實論切韻》（《嶺南學報》1949年第9卷第2期）的洛下舊音說等。 

上世紀50年代末60年代初，關於《切韻》性質的問題的討論更加熱烈，李榮《陸法言的〈切韻〉》（1957）認爲《切韻》不是一個兼包古今的韻書，它如實地記錄了一個内部一致的語音系統，後來他還發表《論李涪對〈切韻〉的批評和相關問題》（《中國語文》1985年第1期）進一步討論這個問題。邵榮芬《〈切韻〉音系的性質和它在漢語語音史中的地位》（《中國語文》1961年第4期）主張《切韻》音系大體是活方言，它以洛陽音為基礎，以金陵音為參考，可以做中古音的代表。王顯《〈切韻〉的命名和〈切韻〉的性質》（《中國語文》1961年第4期）、《再談〈切韻〉音系的性質》（《中國語文》1962年第12期）和邵榮芬的意見相似。 

黃淬伯發表了《論〈切韻〉音系並批判高本漢的論點》（《南京大學學報》1957年第2期）、《〈切韻〉“内部證據”論的影響》（《南京大學學報》1959年第2期）、《關於〈切韻〉音系基礎的問題：與王顯、邵榮芬兩位同志討論》（《中國語文》1962年第2期）、《〈切韻〉音系的本質特徵》（《南京大學學報》1964年第3、4期）認爲《切韻》是集成魏至隋以來諸家舊韻兼包當時方音的韻匯。何九盈也發表了《〈切韻〉音系的性質及其它:与王顯、邵榮芬兩位同志商榷》（《中國語文》1961年第9期）不同意切韻為單一音系的觀點。史存直《從唐七家詩的用韻情況看〈切韻〉的性質》（《漢語音韻學論文集》華東師大出版社1997）用詩韻的106韻來歸納孟浩然、王維、李白、杜甫、韋應物、白居易、柳宗元的詩歌押韻，認爲即使是106韻也是綜合性質的，《切韻》所代表的語音體系就更是一個綜合體系。趙振鐸《從〈切韻序〉論〈切韻〉》（《中國語文》1962年第10期）、羅偉豪《從〈顏氏家訓•音辭篇〉論〈切韻〉》（《中山大學學報1963年第1、2期合刊）也對此發表了意見。後來周祖謨《切韻的性質和它的音系基礎》（《語言學論叢》第五輯，商務印書館1963）公元六世紀南北士人同用的雅音，主要根據南方承用的書音。此說影響較大。 

80年代以後，《切韻》性質問題的討論熱度不減，這方面文章如黃典铡丁辞许崱敌再|的探討》（《廈門大學學報》1982年第3期）、張琨《〈切韻〉的綜合性質》（《書目季刊》18卷1期，1983）都產生了一定影響。其他文章還有，李毅夫《〈切韻〉韻部特多的原因》（《齊魯學刊》1984年第1期）、萬獻初《〈切韵〉——金陵洛下讀書音》（《咸寧師專學報》86.3）、潘文國《論總合體系：〈切韵〉性質的再探討》（《華東師大學報》86.4）、胡和平《也談〈切韵〉音系的性質》（《鄭州大學學報》87.2）、李新龍《對〈切韵〉音系性質諸說之評價》（《喀什師院學報》88.4）、姜書利《〈切韵〉性質諸說述評》（《呼蘭師專學報》88.3）、李行杰《〈切韵〉性質再議》（《語海新探》山東教育出版社89）、張玉來、徐明軒《論〈切韵〉語音性質的幾個問題》（《徐州師範學院學報》91.3）、張民權《試論〈切韵〉一書的性質》（《南昌大學學報》93.4）、[日]古屋昭弘《韻書中所見吳音的性質》（《吳語研究》香港中文大學新亞書院1995）、蔡寶瑞《論〈切韵〉的性質》（《語文應用與研究》96.4）等等，都對《切韵》的性質問題發表了意見。80年代末王均翻譯了張琨《〈切韵〉的綜合性質》（《語言文字學術論文集：慶祝王力先生學術活動五十周年》知識出版社1989），1990年華中工學院出版社出版了張賢豹翻譯的張琨《漢語音韵史論文集》之後，學界對《切韵》性質的主流意見基本上趨向認爲《切韻》反映的不是單純的某地方音的系統了。 

對《切韵》性質的不同看法，導致了音韵研究的不同模式。王力晚年認爲《切韵》不代表一時一地的語音，因此他的《漢語語音史》（中國社會科學出版社1985）研究根本撇開了《切韵》系韵書，利用《顔氏家訓•音辭篇》和南北朝的詩歌用韵來構擬魏晋南北朝音系，利用《經典釋文》（583）和玄應的反切（627-650）來構擬隋唐音系，利用南唐朱翺的反切構擬晚唐-五代音系。王力的做法給學界帶來了一些良好的影響，那就是充分利用《切韵》系韵書以外的音韵材料來作中古音構擬的依據，而且“中古”也被分成明確的階段。不過，這種做法似乎把語音史看成是一種理想的標準音系的直綫發展，忽略了語音演變中方言的因素，方言基礎的變更以及由此引起的語音變化等等，所以他沒有考慮他所選用的擬音材料是有方言的差別的。比如《經典釋文》的作者陸德明的反切可能反映了南方的讀音，《經典釋文》中的其他20家音注可能反映了不同時代不同方言的音讀，玄應《一切經音義》則可能反映了北方的讀音，它們可能是不完全相同的系統。又如居思信《“中古韵部系統”構擬》（《齊魯學刊》93.3）也撇開《切韵》，利用唐代初、盛、中、晚4個時期60位詩人7000多首古體詩12000個韵段，編出《唐詩韵譜》、《唐詩韵部歸字表》在此基礎上構擬出舒聲22部入聲9部的中古音系統。他整理韵部的成績是非常有意義的，對瞭解唐代語音的實際有重要作用。不過，初唐和中晚唐是處在一次語音變化的大動蕩的兩端，有必要做出分階段的研究和構擬。另外，他爲這22個韵系構擬了一個有四個高度層級的11個元音的系統，也許有必要作音位的歸併。 

張琨上述書中的四篇代表性論文主張方言差异自古而然，雖然承認《切韵》是反映實際語音的差別的，但認爲《切韵》反映的是成書以前的幾百年不同地域的方言，具有綜合性質，其中南方成分多于北方方言。所以他也不用《切韵》來代表中古音系。他反對把漢語史拉成一條直綫，主張注意音韵歷史上的方言性，提出另外一種時空結合的研究模式，既重視文獻材料，又重視方言材料，利用現代方言特點去簡化《切韵》系統，又用《切韵》去投射原始漢語系統，以求建立原始方言。不過，這種模式沒有明顯的歷史階段性，在斷代的研究方面有所不足。 

黃典铡肚许嵭再|的探討》（《廈門大學學報》1982年第3期）認爲《切韵》是一個能够代表中古音系的斷代研究材料，它的體系中叠合了南北兩大代表方言的同源成分，其中一爲合乎傳統的雅音，一爲口語音，在當時都可以“驗諸唇吻”，是一個文白交相爲用的單一系統，因此他的著作很重視反切又音在歷史發展中的地位的研究。丁邦新《重建漢語中古音系的一些想法》（《中國語文》1995年第6期）仍然把《切韵》看成是中古的代表音系，但他主張《切韵》是南北兩大方言相加而來的綜合的音系，據此他提出利用《切韵》來分別構擬金陵洛下兩個音系，主張對《切韵》作南北兩個音系的還原，同時對現代方言材料、中古的對音和域外方言材料作地域和源流的區分。這種構想的研究也還有待深入。和丁的主張有某點近似的，黃笑山《〈切韵〉和中唐五代音位系統》（臺灣文津出版社1995）也主張把擬音材料也作了時代和地域的區分，但他傾向于認爲《切韵》是在一個單一系統中叠合了不同的方言層次的因素，中唐時代的語音和《切韵》音系的不同很大程度上是標準音的方言基礎的轉移造成的。所以他對方言材料、對音材料、域外方言和現代方言所作的區分，是爲了對中古的兩個階段（《切韵》時代和中唐-五代）分別做出語音系統的構擬，並嘗試著闡述了其間的發展。 

4．反切問題 

反切問題研究包括研究反切的構造規律、反切系統所反映的音類音位等語音問題、反切又音問題等等，有些問題將在其他地方討論，反切又音問題見下節，其他暫時從略。 

5．又音問題 

研究韻書又音可以增進對韻書的源流、字音的發展、方音的差異等方面的了解。 

黃侃很早就對《廣韻》又音作出研究，有《廣韻所載又音》《字有又音而不見本韻及他韻者》等文（《廣韻校錄》上海古籍出版社1985）。此後在又音問題上用力最勤的主要有葛信益、黃典铡⒂鄰i永等人。葛信益〈廣韻〉訛奪擧正》（《音韻學研究》第一輯，中華書局1984）、《張氏澤存堂本〈廣韻〉異讀字形訛舉例》（《中國語文》1984年第4期）、《〈廣韻〉異讀字有兩體皆聲者》（《中國語文》1985年第1期）、《〈廣韻〉異讀字釋例》（《語言研究》1985年第2期）等文（後來匯集在他的《廣韻叢考》北京師範大學出版社1993）討論又音及其體例，指出方俗古今、音隨意變等都可能成爲又音產生的原因。黃典铡斗辞挟愇脑谝繇嵃l展中的作用》（《語言教學與研究》1981年第1期）、《〈切韻〉的異讀：反切異文類聚》(《切韻綜合研究》廈門大學出版社1994)認爲又音字是漢語語音發展中積澱的產物，可以作爲研究上古至中古語音發展的材料。余廼永的又音研究主要體現在他的《新校互注宋本廣韻》之中。趙振鐸《〈廣韻〉的又讀字》（《中國音韻學研究》第一輯，中華書局1984）也是討論又音字古今或方音差異以及構詞等問題的。這方面的文章還有趙銳《〈廣韵〉又讀字的研究》（《哈爾濱師範大學學報》1961年第1期）、汪夀明《從〈廣韻>的同義又讀字談〈廣韻〉音系〉（《上海師大學報》1980年第3期）、羅偉豪《關於〈切韻〉“又音”的類隔》（《學術研究》1983年第4期）、李長仁、方勤《試談〈廣韻〉“又讀”對漢語語音史研究的價值》（《松遼學刊》1984年第2期）、林濤《〈廣韵〉少數字今讀與其反切規律音有別的原因》（《廣西大學學報》89.1），劉曉南《〈廣韵〉又音考誤》（《古漢語研究》96.1）和《從〈廣韵〉又音看古代的語流音變》（《語言研究》96增刊），李葆嘉《〈廣韵〉真諄部反切下字類隔芻論》（《古漢語研究》96.1）、《〈廣韵〉大韵韵目與小韵韵目之字同切异考》（《語言研究》96增刊），李長仁《談〈廣韵〉“又讀”中的假借》（《松遼學刊》96.1）等。 

6．音系構擬 

《切韻》音系的構擬開始于高本漢的《中國音韻學研究》，而且自高本漢開始，《切韻》音系的構擬就和中古音的構擬相聯係，所以我們把這方面的内容放在“中古音系研究”裏說。