北京市2004年发布的0～6岁听力残疾现残率1.04‰，第二次全国残疾人抽样调查结果显示0～17岁儿童听力残疾现患率为1.80‰，且随年龄增长而增加。即使通过了新生儿听力筛查，仍有发生迟发性听力损失的可能，进一步表明除了加强新生儿听力筛查外，学龄前儿童听力筛查也十分必要。对普通幼儿园中3～6岁儿童的听力检测需加以重视。

在听力筛查中，美国的《儿童听力筛查指南》提出以纯音为主的听力筛查作为主要检测工具，2003年开展的《北京市0～6岁儿童听力筛查、诊断管理办法》中规定3～6岁学龄前儿童及学龄儿童采用主观听力测试即纯音测听等方法加强对学前儿童进行纯音听力检测，有助于对学前儿童进行听力筛查，及早发现迟发性听力损失并及时进行干预。纯音测听是临床听力检测的方法之一，是通过物理和心理声学等技术手段，对患者感受到的声音进行量化的标定，作为临床检测的主要手段，在听力疾病的临床诊断中起重要作用。纯音测听操作简单，耗时短；所需听力设备投入少；患者承担的测试费用较低，是目前各医院听力检测常用的测试方法之一。学龄前儿童进行纯音测听时，测试人员可依据小儿的配合能力选择“听声举手”或者“听声放物”的测试方法。但是，由于缺乏对小儿听力学的认识及小儿行为测听的技巧，许多听力师或医生进行小儿听力检测时，更加依赖ABR等电生理测试，而忽视了纯音测听的作用。

随机选取59名118耳3～6岁普通幼儿园在园儿童。家长签署知情同意书，此前未发现听力问题和中耳疾病，测试前电耳镜检查外耳道及鼓膜未见异常，测试过程中儿童状态佳。采取“听声举手”的方式进行纯音测听的气导听力测试。在每个儿童测试前均告知测试方法，并进行练习，以确保儿童能够准确理解并完成测试。经过测试前的讲解和练习，所有参与测试的儿童均能够配合完成。

测试房间为标准隔声室，符合GB/T 16296.2-2016和GB/T 16296.1-2018声学建设标准。听力计如期进行校准，采用压耳式耳机进行测听，对于结果可疑者用插入式耳机进行复检，以排除设备故障、堵耳效应等影响因素。对儿童左耳和右耳分别进行测试,参考美国《儿童听力筛查指南》和《北京市0～6岁儿童听力筛查、诊断管理办法》，本研究测试频率范围为250～4000 Hz，测试结果记录普遍采用的500 Hz、1000 Hz、2000 Hz和4000 Hz，将其4个频率的平均值≤25 dB HL记录为正常，否则为异常。频率范围中包括250 Hz意在探索更广泛的频率测试范围对小儿的筛查和确诊，以及听觉言语发展的帮助。

3.1  左、右耳平均听阈及各频率阈值的总体情况

对左、右耳在500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz频率的听阈值进行计算，得出左、右耳的纯音听阈值。结果发现，58例儿童的纯音听阈结果正常（表1），有1例儿童左耳的纯音听阈异常、右耳正常（见表3），听力异常检出率为1.70%。

以年龄和性别为自变量，左耳各个频率、左耳平均听阈值、右耳各个频率、右耳平均听阈值做因变量，做多元方差分析。结果发现，在左耳250 Hz频率上，性别的主效应显著，男童左耳在250 Hz频率上的阈值显著低于女童，F(1，50)=5.15，P=0.030。年龄的主效应不显著，二者交互作用也不显著。从表2可以看出，该幼儿的左耳在各个频率上的阈值均显示异常（高于26 dB HL），右耳则正常。

3.2  3～6岁儿童左、右耳在不同频率上的纯音听阈特点

从表3可以看出，左、右耳在250 Hz、500 Hz的阈值均较高，1000、2000、4000 Hz的阈值则较低。方差分析发现，儿童左、右耳在不同频率上的听阈值均存在显著差异,分别为F（4,228）=105.52,P<0.001;F（4,228）=83.96,P<0.001。进一步的多重比较结果发现（见表4），3～6岁儿童左耳在250 Hz的听觉阈值显著高于500 Hz及以上频率的阈值，500 Hz阈值的显著高于1000 Hz及以上频率的阈值，1000 Hz阈值的显著高于2000 Hz的阈值；1000 Hz和4000 Hz的阈值无显著差异，2000 Hz和4000 Hz的阈值也无明显差异。右耳的情况相似（见表5），唯一不同的是，1000 Hz阈值与2000 Hz的阈值无明显差异。

3.3 各频率上阈值的异常情况

虽然58例儿童左右耳的平均听阈显示听力属于正常范围，但是根据各频率上的阈值极大值结果（见表6），可以看出有部分儿童在某些特定频率上的纯音听阈阈值显示出异常，尤其是250 Hz、500 Hz。其中250 Hz左右耳共有5例异常，500 Hz右耳有1例异常。

4.1 发现有疑似单侧听力损失儿童，需引起专业人员和家长的重视

本研究发现1例儿童的左耳各频率听力损失达35～40 dB HL，右耳结果在正常值范围内。2周后更换房间再次复查结果未改变，两次通过老师联系家长希望进一步完善听力相关检查明确诊断。听力障碍对儿童的听觉言语发育会造成影响，随着听力损失程度的加重，对儿童日常学习、精神心理，乃至社会交往都会产生影响。此例疑似单侧听力损失儿童病例提示我们，需高度重视3～6岁学龄前儿童的听力问题，虽然新生儿听力筛查通过，听觉言语发育也未见落后，但是定期有效的听力检测可为及时发现后天性或迟发性听力损失提供保障，达到早发现、早治疗、早干预的目的。卫生部2013年颁发的《儿童耳及听力保健技术规范》[6]进一步规范了听力筛查标准，明确转诊指标，提高筛查结果准确性。儿童期是小儿听觉言语发育的重要时期，部分儿童听力检查结果各频率未超过25 dB HL，但是日常生活中噪声环境和远距离情况下的聆听效果不佳。建议从业人员高度重视小儿的听力问题，规范听力正常值及其诊断，在必要时对各频率听力阈值在20～25 dB HL的儿童进一步复检，或增加相关听觉言语测试。同时加强听力保健相关知识的普及，提高儿童家长的重视。

4.2 频率与性别对纯音测听结果的影响

研究显示在250 Hz在性别上有显著差异，即男童阈值明显低于女童。此外，250 Hz和500 Hz的阈值高于其他频率，且这两个频率间也存在显著差异。美国《儿童听力筛查指南》中推荐使用的听力筛查频率是1000、2000和4000 Hz[4]。我国《儿童耳及听力保健技术规范》提出筛查频率500、1000、2000和4000 Hz4个频率。诊断性纯音测听的测试频率则增加125、250、8000，以及必要时的其它频率。本研究采用250、500、1000、2000和4000 Hz5个频率进行测试，从测试结果来看，这与人耳对低频的辨识能力敏感性差于其它频率有关，男童尤为显著。笔者并未发现有文献对此进行研究或阐述，儿童对声音的辨识能力的差异对纯音测试结果的影响需结合心理声学的研究，随着样本量的增加，进一步深入研究。

4.3 适合学前儿童纯音测听的方式

在听力行业内普遍的概念是2岁6个月～5岁左右的儿童可采用游戏测听的方法进行测试，6岁及以上儿童采用“听声举手”方法进行测试。本次纯音测听儿童采用“听声举手”方法进行测试。测试前口头讲解测试方法，再用1000 Hz、40 dB HL的强度练习2～3遍，儿童能够做出正确反应后开始正式测试，部分儿童在举手同时还能够语言表达“我听到了”“这个声音小”。小部分儿童看见准备好的游戏测听玩具后产生兴趣，表示想用玩具再听一遍。健听儿童对听觉言语的理解表达能力普遍高于听障儿童，纯音测听的“听声举手”方法对于普通幼儿园3～6岁儿童来讲操作难易程度适中，在大量集中的普通儿童听力筛查或定期听力检测中可首选采用“听声举手”方法进行测试，以更好的控制时间。但是部分儿童会认为“听声举手”比较简单无趣，遇到这种情况时拿出准备好的游戏测听玩具可提高儿童的兴趣，有助于完成测听。

本研究是对学前儿童有效的听力筛查和检测方法的一次探究及尝试，即纯音测听作为听力筛查和检测的主要工具，在操作便利性、结果准确性、异常结果分析和临床应用经验等方面进行探讨。学前儿童的听力筛查和检测是一项长期的工作，我们希望通过多中心合作等方式逐渐扩大样本量，同时与小儿心理学及声学专业人员合作，共同研究本次或今后发现的学前儿童主观测听中出现的问题现象，以期让听力师或医生更好的将小儿纯音测听与客观电生理检测结合，规范听力筛查和检测技术，最大程度的发挥纯音测听为主要检测工具的作用。